Quando se inventa um inimigo obsessivo é costume que a interacção reproduza os próprios traços fundamentais do outro no próprio eu. O manifesto de Breivik poderia ser de Bin Laden, um pouco à imagem e semelhança da fantasia de Hitler sobre o Estado Judaico e que ele tanto temia como admirava. Os irmãos inimigos são sempre iguais, especialmente quando, com dolo eventual, se reduzem os assassinados a danos colaterais.

Acabo de ouvir na SICN três antigos altos dirigentes do PSD, do PS e do CDS, abordando de forma bem informada a questão das fugas de informação que põem em dúvida os nossos serviços de informação. Todos confirmaram que a dúvida já pertence ao pretérito, remoto e menos remoto. O ponto de não regresso já não admite pensos rápidos e já não chegam intervenções aparentemente cirúrgicas.

Hoje pediram-me que fizesse uma boa acção, daquelas do tempo da meninice, que era apenas a de conversar com alguém que se sentia só, por acaso o Ângelo. Senti a felicidade de quem recebeu e deu. E arrependi-me de não fazer isto todos os dias. Amigos, do Facebook, cada um tem o seu Ângelo a quem pode telefonar e dar um abraço. Vamos, então, mudar o mundo!

Lembro-me de ter dissertado, na dita tese de doutoramento, numa coisa titulada "ensaio sobre o problema do Estado". E recordo o subtítulo "Da razão de Estado ao Estado-Razão". Chamaram-me poeta. E com propriedade profética. Foi feita ao mesmo tempo que caía o Muro. Mas continuaria a subscrever noventa por cento.

O Estado, desde que Maquiavel inventou o nome, sempre esteve de acordo com a etimologia: uma forma substantivada (estado) derivada de um verbo (stare). Quando se tentar captar a coisa, ela foge-lhes por entre os dedos analíticos goza quem nem uma perdida

O melhor Estado do mundo ocidental, isto é, aquele que até pode ser império com o "free trade", teve sempre uma pequena vantagem: nunca teve o conceito de Estado. Por cá, no manual de OPAN, ele sempre foi "a nação politicamente organizada". Isto é, música celestial para o tradicional conto do vigário.

O Estado é a medida de todos os discursos políticos, confundindo-se quase sempre o Estado-Aparelho de Poder com o Estado-Comunidade. E depois, até nos comparam com os States, não reparando que aí há mesmo comunidade, ou com o British, não tendo aprendido que aí há mesmo Establishment. As corporações caseiras agradecem o provincianismo destes "naïfs". Comem-nos na primeira conversa de factos. E sem molho.

Não há governo do nosso último quarto de século que não tenha proclamado reduzir o Estado. Na prática, o aparelho deglutiu e discurso e cresceu até à custa de tal discurso. Seria conveniente notar que o Estado é um problema que só se resolve quando se tiver uma ideia dos Estados dentre do Estado e além do próprio Estado. Ele não é uma coisa, é uma relação e, consequentemente, uma ralação...

Dos piores gestores e dirigentes da administração pública que eu conheci, e conheço, estão alguns dos mais encartados reformadores das engenharias das pretensas reformas da coisa e que nisso vão mantendo emprego em regime de cogumelos venenosos. Os mais fracassados são os idiotas úteis que acreditam neles e os chamam para as engenhocas legiferantes.

Não há governo do nosso último quarto de século que não tenha proclamado reduzir o Estado. Na prática, o aparelho deglutiu e discurso e cresceu até à custa de tal discurso. Seria conveniente que o Estado é um problema que só se resolve quando se tiver uma ideia dos Estados dentre do Estado e além do próprio Estado. Ele não é uma coisa, é uma relação e, consequentemente, uma ralação...

Li a entrevista de Jorge Silva Carvalho ao DN. Li a resposta de Ricardo Costa à Lusa. É fácil de concluir que há aquilo que em estratégia se qualifica como "ponto de não regresso". Prefiro a interpretação que o grande poeta António Manuel Couto Viana deu ao mote kaulzista do tema. Vai ser um jogo bem duro.